A Fidesz-frakció támadása
Kocsis Máté, a Fidesz frakcióvezetője vasárnapi Facebook-posztjában az "Árulók" alcím alatt Balogh Leventét említette, azt állítva, hogy az üzletember csak az állami támogatások miatt támogatta a Fideszt. A konkrét vád így hangzott: "Vagy a Szentkirályi vizes Balogh Levente, aki akkor még pont nem akart változást, amikor a cége megkapta a 4,2 milliárdos állami támogatását. Amikor már nem kapott ilyet, akkor kezdett el gyanakodni az rtl-en, hogy változás kellene."
Ez a támadás egy nagyobb kontextusban értelmezhető: a Fidesz-kormány végén az üzletemberek közül sokan kezdtek el nyíltan kritizálni a kormányzati politikát, különösen a gazdaságpolitika hatásait. Kocsis ezekre a kritikákra úgy reagált, hogy az érintetteket érdekvezérlésnek vádolta meg.
A válasz: a cég története és mérete
Balogh Levente a Telexnek adott interjújában részletesen válaszolt a vádakra. Elsősorban a Szentkirályi méretét és történetét helyezte előtérbe: a cég az elmúlt 30 év alatt 800 milliárd forintos céggé nőtte ki magát. Ehhez képest ugyanezen idő alatt az állam mindössze 4,2 milliárd forintot ítélt meg neki, amelyből csak 2,5 milliárdot vett át.
Ez az aránypár fontos: a cég saját erőből felépített vagyona sokszorosa az állami támogatásnak. Balogh ezt azért hangsúlyozta, hogy cáfolja azt az implikációt, hogy az állami pénz lett volna a cég sikerének alapja.
A HIPA-pályázat és a szabályosság
Balogh hangsúlyozta, hogy a 4,2 milliárd forintos támogatás egy HIPA-pályázat keretében érkezett, amely teljesen a szabályoknak megfelelően működött. "Nem Orbán Viktor írta ki, hanem a HIPA-nak volt egy ilyen pályázata, amiben egyébként a Samsung 150 milliárdot kapott, a Hell pedig 100 milliárdot."
Ez az érvelés azt sugallja, hogy a pályázat nem volt személyes kedvezmény, hanem egy általános ipari fejlesztési program része volt. A Samsung és a Hell példája azt mutatja, hogy más nagyobb cégek még nagyobb összegeket kaptak ugyanabból a forrásból. A támogatás elnyeréséhez feltétel volt, hogy Balogh cége 14 milliárd forintot saját tőkéből hozzátegyen.
Az időzítés és a cég alapítása
Balogh válaszában az időzítés kérdésére is kitért. Hangsúlyozta, hogy a Szentkirályi már 2004 óta létezik, és már akkor meghatározó volt Közép-Európában. "Be kell írni a Google-be, hogy a Szentkirályi mióta létezik, és mióta meghatározó Európában. 2004 óta. Akkor Orbán Viktor még azt sem tudta, hol van."
Ez az érvelés azt sugallja, hogy a cég sikere nem a Fidesz-kormányzat alatt kezdődött, hanem azt megelőzően. Balogh ezt azzal támasztotta alá, hogy 2007-ben, még a Fidesz első kormányzata előtt, már piacvezetők voltak Közép-Európában. 2008-ban pedig a világ legjobb focistáját, Luís Figót vásárolták meg, ami szintén a cég korai sikerét mutatja.
A politikai támogatás és annak változása
Balogh azt is megjegyezte, hogy 2010-ben még támogatója volt a Fidesznek, hogy Gyurcsány Ferencet leváltsák. Ez fontos kontextus, mert azt mutatja, hogy Balogh nem volt kezdettől fogva ellenzéki, hanem az évek során a kormányzati politika hatásai miatt váltott véleményt.
A "haknijuk" kifejezés használata (amely a "haknit" szóból származik, és azt jelenti, hogy valakinek az érdekeit szolgáló érv) azt sugallja, hogy Balogh tudatában van annak, hogy az ellenzékiek ezt az érvet használják ellene. De szerinte ez téves: "Az a haknijuk, hogy én a Fidesz alatt gazdagodtam meg. Én 2008-ban a világ legjobb focistáját vettem meg, Luís Figót. 2007-ben már piacvezetők voltunk Közép-Európában. 2010-ben még támogatója voltam a Fidesznek, hogy Gyurcsány Ferencet leváltsák."
A gazdasági helyzet és a vagyonváltozás
Balogh szerint a Fidesz alatt 5 milliárd forinttal lett kevesebb a vagyona. Ez az állítás azt sugallja, hogy a Fidesz-kormányzat alatt a gazdasági feltételek romlottak, és ez a cég vagyonára is negatív hatással volt. Ezt azzal támasztotta alá, hogy "a végét le sem hívtuk, mert közben tönkretették a gazdaságot, eltűntek a fogyasztók a piacon."
Ez az érvelés a gazdaságpolitikai kritikát helyezi előtérbe: nem az állami támogatások hiánya, hanem a gazdaság általános helyzetének romlása miatt nem tudta a cég a teljes támogatást felhasználni.
Értelmezési keret
A vita a gazdaságpolitika és az üzleti etika kérdéseit érinti. Balogh válasza azt sugallja, hogy az állami támogatások nem voltak személyes kedvezmények, hanem egy általános ipari fejlesztési program része. A cég mérete és története azt mutatja, hogy a siker nem az állami pénztől függött, hanem a cég saját erőfeszítéseitől. Az időzítés kérdése pedig azt sugallja, hogy Balogh politikai véleménye az évek során a gazdasági helyzet alapján változott, nem pedig az állami támogatások hiánya miatt.
A vita azt is mutatja, hogy az üzletemberek közül sokan kezdtek el nyíltan kritizálni a Fidesz-kormányzat gazdaságpolitikáját, és ezekre a kritikákra a Fidesz érdekvezérlésnek vádolja meg az érintetteket. Ez egy fontos politikai és gazdasági vita, amely a gazdaságpolitika hatásairól és az üzleti etikáról szól.