„Emellett nem lehetett elmenni szó nélkül”

Komoly feszültség alakult ki Mráz Ágoston Sámuel, az ELTE Állam- és Jogtudományi Kar (ÁJK) Politikatudományi Intézetének adjunktusa körül. A 24.hu értesülései szerint több oktatótársa is etikai vizsgálatot indítana ellene, amiért a Nézőpont Intézet vezetőjeként a választás előtt olyan közvélemény-kutatást publikált, amely a Fidesz fölényes győzelmét jósolta.

A Nézőpont előrejelzése szerint „106 választókerületből 66-ban nagy valószínűséggel Fidesz-győzelem várható, 39-ben a Tisza Párt jelöltjei kerekedhetnek felül”. Ezzel szemben a választáson a Fidesz mindössze tíz körzetet nyert meg, a többit a Tisza Párt vitte. Az április 27-ei tanszéki értekezleten parázs hangulatú vita alakult ki. „Az is kérdés, hogy oktathat valaki, aki ekkorát téved?” – mondta a lapnak az egyik jelen lévő oktató.

A vita és a következmények

Mráz a megbeszélésen azt az álláspontot képviselte, hogy a rendelkezésükre álló mérésekből ilyen támogatottsági adatokra következtettek. Egyes oktatók szerint a vita durva stílusú volt, és nemcsak számonkérés, hanem „rögtönítélés” is zajlott. Az intézet vezetésében felvetődött, hogy Mráz egy év fizetés nélküli szabadságra menjen, vagy csak szemináriumokat tartson. Végül úgy döntött, marad, és megtartja óráit.

A 24.hu úgy tudja, hogy az intézetben nemcsak a tanári kar, hanem a hallgatók is jelezték elégedetlenségüket. „Emellett nem lehetett elmenni szó nélkül” – fogalmazott egy oktató. A kérdés azonban nemcsak szakmai: a Nézőpont Intézet a Fidesz-közeli médiában rendszeresen publikált, és az előrejelzés politikai hatása is jelentős volt.

Intézményi tanulságok

Az eset rávilágít arra, hogy a választási közvélemény-kutatások pontossága és etikai háttere mennyire fontos a demokratikus folyamatokban. A Tisza-kormányzat alatt a közélet normalizálódásának egyik jele lehet, hogy az akadémiai közösség nyíltan szembesíti tagjait a szakmai hibákkal. Ugyanakkor a vita hevessége és a „rögtönítélés” vádja arra is figyelmeztet, hogy az elszámoltatásnak nem szabad átcsapnia személyeskedésbe. A PontA szerint az ügy tanulságos lehet a jövőbeli választási kutatások etikai normáinak kialakításában.