A vád és a felmentés
Petőfi Attila címzetes vezérőrnagy és két kollégája ellen a 11 éves bajai kisfiú meggyilkolásával vádolt F. János kezdeményezett pótmagánvádas eljárást. A férfi azt állította: a kihallgatást végző rendőrök durván fenyegették, zsarolták, hogy beismerő vallomást tegyen. Az Égető Sándor hadbíró alezredes vezette tanács azonban megállapította: nem történtek meg a férfi által állítottak.
A bizonyítékok mérlege
A bíróság indoklása szerint a legnagyobb súllyal a férfi jogi képviselőjének vallomása bírt, aki elmondta: jelenlétében nem fenyegették meg ügyfelét, és ilyenről más sem számolt be neki. Ezt támasztották alá azok az SMS-ek és fotók is, amelyeket a férfi a vallomást követő napokban Petőfi Attilának küldött. A nyomozást irányító rendőrök – az ügyésszel egyeztetve – már a kihallgatás előtt abból indultak ki, hogy a bűncselekmény elévült, és erről tájékoztatták a férfi ügyvédjét is. F. János csak akkor hivatkozott kényszerre, amikor az ügyészségi álláspont megváltozott, és a korábbival ellentétben úgy ítélték meg: a cselekmény nem évült el.
A gyilkosság története
Till Tamás 11 éves korában, 2000. május 28-án tűnt el, miután biciklivel elindult a közeli vadasparkba. A rendőrség csak 24 órával később kezdte el keresni, amikor a nyomok már kihűltek. Három hónappal később megtalálták a fiú kerékpárját egy bajai tanya közelében – a biciklin sem idegen DNS-nyomot, sem sérülést nem találtak. A hatóságok 2024. augusztusában közölték, hogy Till Tamás földi maradványait találták meg egy bajai ingatlan betonozott talaja alatt. A gyilkossággal vádolt férfi először tanúként tett vallomást, majd beismerte a gyilkosságot, de később visszavonta azt.
A folytatás
A pénteki ítélet nem jogerős: a férfi és védője fellebbezést jelentett be. Eközben a Kecskeméti Törvényszéken tovább folyik a gyilkossági per, ahol a vádlottra az ügyészség 15 év fegyházbüntetést kért. A tárgyaláson F. János továbbra is ártatlannak vallja magát: „Semmit nem követtem el, úgyhogy nincs mit beismernem. Azt el tudom fogadni, hogy ott dolgoztam a tanyán, de ezt a vádiratot nem, mert ez egy alaptalan mese” – mondta április végén a Kecskeméti Törvényszéken.